Abastense: socios apelaron el fallo judicial y podría definir la Corte

El reclamo de un grupo de socios del Club Abastense de nuestra ciudad podría llegar en pocos días a la Suprema Corte de Justicia bonaerense. Es porque dirigentes históricos que denunciaron un intento de copamiento por parte de agrupaciones políticas, presentaron formalmente ayer un recurso extraordinario ante la Cámara Civil y Comercial para protestar el fallo que solicitaba frenar la apertura de los padrones. Si en esa instancia judicial se deniega la presentación, el conflicto de la histórica institución quedará en manos del máximo tribunal.

Como adelantó EL DIA, finalmente, los 13 socios históricos que habían judicializado las acciones de la intervención del club de 208 y 520, insistieron en la justicia para reclamar su revisión. Fue al presentar ante la Sala III de la Cámara Civil y Comercial Nº1 de La Plata un recurso extraordinario de inconstitucionalidad del fallo que rechazaba su planteo.

Los demandantes habían denunciado irregularidades por parte de la intervención del club, a cargo de Alvaro Larroza, quien, con el aval de la Dirección Provincial de Personas Jurídicas, había abierto el padrón para una inscripción “masiva e indiscriminada” de nuevos socios.

Esa medida, la que fue objetada, se habría traducido, según denuncian los demandantes, en el empadronamiento de “unas 900 personas”, muchas de ellas ajenas al barrio y al club. Detrás de esa movida, sostienen, se esconde “un intento de copamiento de la comisión directiva por parte de agrupaciones políticas que quieren conducir la institución, desplazando a los socios históricos”, explicó el abogado de los demandantes, Fernando Levene.

Ante la resolución adversa de la Sala III de la Cámara I, la intervención avanzó con la inscripción de nuevos socios que, según sostienen los vecinos, “se inscribieron abonando hasta seis cuotas hacia atrás para poder contar con la antigüedad para votar”. Es que, según sostienen los dirigentes que reclaman participación, la intención de ese grupo “es empadronar para quedarse con la conducción del lugar y usarlo con fines políticos partidarios”.

Ayer, Levene explicó que si bien este punto había sido la advertencia inicial para ir a la justicia a frenar la medida avalada por Personas Jurídicas, “ahora es un hecho consumado, porque todos ya vimos la cantidad de nuevos socios que sumaron y las figuras políticas que participaron de esto”, lanzó.

LE PUEDE INTERESAR

De las luces de alarma por los millones a recortar, a las negociaciones para llegar a un número viable

LE PUEDE INTERESAR

El desafío de bajar la inflación a 18% en 2025 y cuestionamientos al REM

El abogado se refirió así a que, en el marco del aluvión de jóvenes, militantes y miembros de la barrabrava de Gimnasia que asistieron al lugar a asociarse, asistieron dirigentes partidarios como el presidente del PJ La Plata, el diputado provincial Ariel Archanco; el vicedecano de la facultad de Periodismo de la UNLP, Leandro Quiroga; y el subsecretario de Legal y Técnica del Instituto Cultural bonaerense, Tomás Viviani, todos vinculados a la agrupación kirchnerista “La Cámpora”.

En tanto, contó el letrado, el reempadronamiento de socios históricos realizado la semana pasada inscribió a 60 personas. Y cuestiona el fallo de la Sala III de la Cámara, que reclama revisar: “No se expide sobre la cuestión sino sobre un tema que no estaba en discusión, que era la condición de los socios”, explicó.

Y objetó: “La Cámara dice que 10 de los demandantes no pueden acreditar vínculo con el club, pero eso es porque hicieron desaparecer uno de los libros de socios, que estaban en manos de la intervención”.

Y en los otros tres casos, el fallo recurrido sostiene que “dos de los socios demandantes debían cuotas, en tanto que una tercera no se indica si estaba o no al día”, contó. En esa línea, concluyó: “El fallo se aparta de los hechos. Si no nos escuchan, iremos a la Corte”.