El verdadero corazón de la estrategia económica

Por SERGIO R. PALACIOS
sergio.r.placios@gmail.com

En estos días muchos analistas muy destacados están insistiendo que los planteos realizados al gobierno por los aumentos en las tarifas de energía (gas y electricidad) desde el interior de Cambiemos golpean “el corazón de la estrategia economía”. El persistente déficit fiscal obliga a bajar gastos porque el país no puede seguir solventando ese desequilibrio con ingresos provenientes de dos fuentes: 1) El aumento de los impuestos, que en realidad también es imperioso bajarlos; 2) Más endeudamiento. La cuenta fiscal que se lleva todas las miradas y que urge reducirse es la correspondiente a subsidios de la energía, sumada a la necesidad de recomponer las tarifas para equilibrar los costos de toda la cadena del sector hasta que llega a nuestro aire acondicionado o calefactor. El sistema es una condena recibida del Kirchnerismo que funcionaba así: vos prendías el aire acondicionado, y lo ponías en 18º, si salías lo dejabas prendido así al volver la casa estaba fresquita. Por qué?. Porque al llegar la factura veías un número que en algunos casos era el equivalente a 2 o 3 pizas de mozzarella. ¿Esto ocurría porque era barata la energía? No.

Como en todo el mundo normal la energía es cara porque es un recurso escaso y costoso no solo de producir sino de llevarlo a la mano del consumidor. Pero, en el país del “somos ricos”, ¿cómo convences a la sociedad de lo contrario? Este déficit cultural frente al consumo es una tragedia mucho más difícil de solventar que las cuentas públicas. No fue magia ni barato. Era el Estado con los recursos del pueblo el que subsidiaba la mentira de energía por $ 2. Por eso había y hay que endeudarse, seguir emitiendo sin crear riqueza y aumentar los impuestos una y otra vez.

Para salir de la fiesta inolvidable, Cambiemos y el Presidente Macri desde diciembre de 2015 resolvieron una estrategia para superar la gran crisis multidimensional que se heredaba y que podríamos resumir en dos fases: la primera era normalizar el país que era campo minado, y la segunda ir construyendo un modelo acorde a las transformaciones del SXXI, superando viejas categorías propias de una sociedad industrial en extinción. Esta última no está divorciada de la primera: ej. Una fuerte apuesta a las energías renovables demuestra entender el problema de fondo (matriz energética del futuro) y al mismo tiempo comenzar a resolver la demanda insatisfecha de energía. Pero nuestra atención está en la superación de la crisis del país plagado de problemas: muchos, graves, en todas las áreas, y rodeados de alambres de púa cuando se intentan soluciones. En mi opinión el llamado “corazón de la estrategia económica no era la eliminación de subsidios”, aunque si una tarea ineludible y urgente.

El Presidente aposto desde la propia campaña y siempre fue ratificado en acciones y discursos la siguiente premisas: 1) Cambio de expectativas como plataforma para revertir la desconfianza sobre nuestro país; 2) Recuperar el funcionamiento de las instituciones republicanas y garantizar seguridad jurídica; 3) Abandonar la obsesión hegemónica que reino durante 12 años; 4) Gradualismo en la aplicación de medidas económicas que implicaban normalizar el funcionamiento de los mercados; 5) Previsibilidad y seguridad jurídica para las inversiones externas y repatriación de capitales; 6) Política exterior previsible reconstruyendo sus relaciones con las democracias occidentales sin descuidar otros espacios.

Todas estas ideas-premisas confluían en lo que considero el verdadero corazón de la estrategia de Cambiemos y el Presidente: “que recuperar paulatinamente la normalidad del país y mostrar señales políticas, institucionales y económicas respecto al modelo que vendría, generaría la confianza suficiente para que los empresarios argentinos y extranjeros rápidamente invirtieran y así generar empleo, crecimiento económico, más ingresos fiscales, en un circulo virtuoso que permitiera evitar los serruchos sin anestesia que proponen algunos economistas como José Luis Espert, entre otros”.

LE PUEDE INTERESAR

Cuando lavar la ropa de noche es más barato

LE PUEDE INTERESAR

La erosión, el daño que nadie repara en la Isla Paulino

Mi tesis es demostrable en el recorrido discursivo oficial y de muchos analistas desde el 2015. Pero, fundamentalmente por las acciones que los últimos meses apreciamos de las personas más importantes del gabinete económico en sus fuertes reclamos y reproches a los empresarios. Enojos explícitos que llegaron a algunos discursos presidenciales. Todos reproches que comparto, pero que debemos señalar, tienen responsabilidad compartida por confiar que los leones pasarían a ser herbívoros por patriotismo.

Hay un error adicional en la estrategia y cálculo del gobierno. Muchos, desde la UCR, la Coalición Cívica, y otros tantos sectores, reclamaron desde antes de asumir el gobierno –yo lo hice en un trabajo en marzo de 2015- que era indispensable explicar la multiplicidad de los problemas que había que resolver y la extrema gravedad de muchos de ellos. El energético era uno de los principales. Sin embargo la idea del gobierno, más precisamente del entorno presidencial- era que no había que dar males noticias al pueblo y que debía sembrarse optimismo: el famoso segundo semestre.

El oficialismo debe consolidar su espacio político: hablar más, escuchar más, seleccionar mejor interlocutores dentro de cada espacio. Mas pasa el tiempo, menos margen hay para el error. El peor costo para nuestro país es un fracaso de la alternativa republicana actual donde la idea de futuro es muy clara, pero que en la coyuntura y la puja política muestra algunos sectores con muy poco volumen e ideas para aportar, además de mezquindad. Para asegurar el cambio hay muchas cosas que deben cambiar.