Otra vuelta de tuerca por el traslado de jueces

La justicia federal rechazó el amparo presentado por los jueces Pablo Bertuzzi y Leopoldo Bruglia contra el Consejo de la Magistratura por su decisión de revisar los traslados por decreto de estos dos magistrados.

La jueza en lo Contencioso Administrativo Federal María Alejandra Biotti, en el punto 14 del fallo, consideró que “no se observa la arbitrariedad o ilegalidad manifiesta requerida para la procedencia de la vía del amparo, ya que no son atendibles los cuestionamientos de los co-actores (Bertuzzi y Bruglia) relativos a la afectación de sus derechos en este proceso”.

Con esta decisión, queda allanado el camino para que el Senado inicie el período para presentar impugnaciones y observaciones, hasta el 27 inclusive, contra los magistrados que fueron trasladados durante la gestión de Juntos por el Cambio.

Bertuzzi y Bruglia fueron traspasados del Tribunal Oral en lo Criminal Federal 4 a la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, por una decisión del Consejo de la Magistratura durante la gestión de Mauricio Macri que fue refrendada por un decreto del Poder Ejecutivo.

Por iniciativa del consejero representante del Ejecutivo, Gerónimo Ustarroz, se votó en el Consejo y fue aprobada la revisión de 10 traslados de jueces que no cumplimentaron el “proceso complejo” que implica el nombramiento de un magistrado, con el acuerdo del Senado.

Además de Bertuzzi y Bruglia, el Consejo consideró que no cumplieron los requisitos para ser trasladados los jueces Zunilda Niremperger, Juan Manuel Iglesias, Eduardo Farah, Germán Castelli, Esteban Hansen, Federico Villena, Enrique Velázquez y María Skanata

LE PUEDE INTERESAR

Scioli pidió al canciller brasileño mayor acceso a productos argentinos

LE PUEDE INTERESAR

Aceptan cinco propuestas de empresas para el salvataje del Correo

En principio, Biotti consideró que los tribunales de origen y destino de Bertuzzi y Bruglia “integran la jurisdicción federal y poseen una competencia material igual o similar” y que ambos tribunales se encuentran bajo la jurisdicción de la Cámara Federal de Casación Penal, por lo que el requisito atinente a similitud de competencia material parecería adecuadamente cumplido”.

Pero para la jueza no se cumple el requisito de que los traslados guarden la “misma jerarquía” en las funciones porque la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de la Capital Federal actúa como tribunal de alzada de los Juzgados en lo Criminal y Correccional Federal con sede en la ciudad de Buenos Aires.

“No sólo la tarea desempeñada por unos y por otros es esencialmente distinta, sino que además su función dentro del proceso penal difiere claramente tanto en cuanto a su naturaleza como al momento de su intervención”, argumentó la jueza para fundar el rechazo al amparo de los magistrados.

Biotti consideró que la decisión del Consejo no colisiona con las garantías constitucionales de la inamovilidad y estabilidad en el cargo de las que gozan todos los jueces federales. El fallo de la jueza Biotti transformó en abstracta la denuncia por “desobediencia” contra los senadores que formuló en la Justicia el bloque de la Coalición Cívica.