El cepo del cepo y las pérdidas de reservas

El cepo, del cepo anterior, de un cepo del cepo ya recargado, de un control de cambios que cumplirá dos años en poco tiempo, y probablemente subsista por otros dos años durante la gestión del presidente Alberto Fernández, es la imagen del fracaso argentino y de una herramienta que ha mostrado su total inutilidad para frenar el drenaje de dólares de las reservas del Banco Central o las presiones hacia una constante devaluación del peso.

La última restricción al cepo anunciada por Miguel Pesce, el titular del BCRA , la semana última, ya no se propone objetivos mayores, solo aspira a llegar con algo de billetes verdes hacia mediados de noviembre, fecha de las elecciones legislativas. La pérdida constante de reservas por las intervenciones diarias en el mercado de cambios de la entidad monetaria, proyectaban que llegarían a esa fecha de noviembre con cero de disponibilidad de divisas o una cifra apenas mayor pero insignificante para atender las necesidades de importación de los sectores productivos y menos aún para cumplir con los vencimientos de deuda soberanos.

El control de cambios no es el único responsable de la huida permanente de pesos hacia el dólar en el país: influyen otras razones, como la desconfianza en la gestión económica o las constantes licuaciones de activos de los ahorristas locales, sea por una pesificación forzosa, un corralito, un plan bonex, expropiación de los ahorros jubilatorios, defaulteo de un bono, y otra cantidad más de decisiones que llegaron por alguna “emergencia” dictadas por distintos gobiernos, convalidadas luego por la Justicia, pese a que la Constitución declama la inviolabilidad de la propiedad en su letra. No es casualidad de que los temores sobre los depósitos en dólares en los bancos retornen de manera cíclica sobre los ahorristas. El especialista en temas monetarios, Gabriel Rubinstein, estimó un riesgo bajo del 10 por ciento de que ocurra otra confiscación, sin embargo dijo que “así y todo, cierto riesgo persiste. Y la razón es que, dada la aguda escasez de reservas del BCRA, el Gobierno podría verse tentado a querer hacerse de los U$S 11.600 millones que están en el BCRA, pero que pertenecen legalmente a los bancos.

Otras razones de esa “fuga de reservas”, es la emisión monetaria persistente, con déficit fiscales constantes y en porcentajes del PIB inmanejables y que terminan en aumentos de las tasas de inflación, también de manera creciente que aceleran la fuga de pesos hacia el dólar en la sociedad argentina. El último informe de la Fundación Mediterránea, prevé precisamente una aceleración inflacionaria para los próximos meses debido a la fuerte expansión monetaria, el plan “platita” que lanzó la gestión oficialista luego de la derrota electoral de las PASO. “Las presiones inflacionarias pueden retornar rápidamente (dice el informe): este cuarto trimestre, la emisión de origen fiscal y cuasifiscal podría alcanzar una cifra algo superior a 1,3 millón de millones de pesos, equivalente a12,6 por ciento del PIB estimado para el período Octubre-Diciembre. Como referencia, en 2020, cuando se usó y abusó del recurso de la emisión, los pesos transferidos al Tesoro más los intereses de las Leliq llegaron al equivalente a 9,6 por ciento del PIB, fenómeno que explica buena parte de la inflación de 2021, en el persistente andarivel del 50 por ciento”.

Con este escenario de crisis, este fin de semana viaja hacia Washington DC el ministro Martín Guzmán a participar de la Cumbre de Primavera del FMI. No habría novedad alguna sobre la negociación argentina o sobre un programa para acordar un acuerdo de facilidades extendidas por diez años. Aunque podrían ocurrir otras novedades: hace tiempo el FMI debate la posibilidad de reducir algunas tasas de los programas con vencimientos atrasados y el reparto de los DEG (la moneda que usa el FMI) desde los países ricos hacia los de ingreso bajo o medio. Quizás el organismo se pronuncie sobre estos dos puntos aunque, como telón de fondo, el tema más candente tiene que ver con la continuidad de la titular, Kristalina Georgieva, cuestionada por haber favorecido a China en un informe durante su gestión anterior en el Banco Mundial. En cualquier caso, continúe o no en el cargo, su credibilidad ha quedado dañada. La misma carga lleva Martín Guzmán, que quizás llegue como ministro hasta la fecha de las elecciones de noviembre, y si continúa su credibilidad e influencia en el gabinete cayó por el piso.

Aunque la importancia de la Argentina en el evento del FMI en Washington es escasa, en los últimos días ocurrieron algunas declaraciones de advertencia que expresan la opinión de los grandes bancos y sectores financieros internacionales. Sergi Lanau, del IIF (Instituto de Finanzas Internacionales señaló que “septiembre marcó el tercer mes consecutivo de monetización del déficit en Argentina. La solución es un programa del FMI que combina el ajuste fiscal con algunos dólares frescos para ayudar a financiar el déficit fiscal restante. Es difícil, pero es la única manera de estabilizar la economía”.

LE PUEDE INTERESAR

La economía cubana busca oxígeno

LE PUEDE INTERESAR

“Juntos” busca fidelizar su voto; el oficialismo, el “Sí se puede”

También expresó el desacuerdo con los DEG repartidos por el FMI, sin ningún tipo de restricción hacia países con escasa disciplina fiscal o problemas democráticos: “para Argentina, la asignación tiene implicaciones para el calendario de un nuevo programa del FMI. Aunque un acuerdo antes de marzo de 2022 es probablemente inevitable, el calendario habría sido mucho más corto sin los 4.300 millones de dólares transferidos en DEG”.