Memoria Activa se sumó a las críticas por la absolución de Carlos Telleldín

La agrupación Memoria Activa cuestionó la absolución de Carlos Telleldín, acusado de ser partícipe necesario en el atentado a la AMIA, al afirmar que “un juicio sin prueba es un juicio sin sentido”.

“Fue la segunda oportunidad en la que se juzgó a acusados de participar en el ataque terrorista que se cobró la vida de nuestros familiares y amigos, y en ambas ocasiones el resultado fue el mismo: la absolución de todos los implicados. Veintiséis años después, no hay ni un solo condenado (y ni siquiera procesado)”, indicaron desde Memoria Activa en un comunicado.

El único acusado local por el atentado a la AMIA, Carlos Telleldín, resultó absuelto por el Tribunal Oral Federal 3, al término de un juicio en el que se ratificó que el ataque extremista fue un delito de “lesa humanidad” imprescriptible.

La decisión fue de los jueces Andrés Basso, Javier Ríos y Fernando Canero y los fundamentos se conocerán el 26 de marzo del año próximo.

En el texto de Memoria Activa, conocido por estas horas, se afirma que “la impunidad en el caso AMIA no sucedió espontáneamente ni es una fatalidad del destino” sino que “se construyó de forma deliberada desde las más altas esferas del Estado (con el expresidente Carlos Menem y su jefe de inteligencia), con la participación del juez y los fiscales encargados originalmente de investigar (Juan José Galeano, Eamon Mullen y José Barbaccia), y el apoyo de la dirigencia comunitaria judía (con Rubén Beraja a la cabeza)”.

En este sentido, explican que “por tal motivo, Memoria Activa promovió el juzgamiento y la condena penal a todos ellos y denunció al Estado argentino ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos”.

LE PUEDE INTERESAR

El debate por el proyecto sobre el aborto, el próximo martes

LE PUEDE INTERESAR

La Plata contará con 288 nuevas plazas carcelarias tras la ampliación del penal de Olmos

“En 2009 -recuerdan- la Corte Suprema de Justicia de la Nación anuló la primera absolución de Telleldín y ordenó continuar investigando su responsabilidad. Sin embargo, en todos estos años no se incorporó ninguna prueba nueva que permitiera modificar el resultado del primer juicio”.