El caso Adorni: ordenaron levantar el secreto fiscal y bancario
El caso Adorni: ordenaron levantar el secreto fiscal y bancario
VIDEO. Hockey: de fiesta con el clásico platense de caballeros
Milei reconoció el “duro” momento económico y pidió tener “paciencia”
Ley de Glaciares: cómo los gobernadores mineros inclinaron la balanza
El ausentismo, otra evidencia sobre el retroceso de la escuela pública
Horror en Villa Elisa: ¿El arma empleada para matar al jubilado fue un serrucho?
La escribana reapareció en tribunales y rompió el silencio en una entrevista
Ley de Glaciares: qué cambia y qué actividades podrían habilitarse
Tensión en el Consejo de la Magistratura y la “sorpresa” de Rosatti
Escasean los fondos e intendentes motorizan marchas y reclamos
Kicillof insistió con las “nuevas canciones” y apuntó contra Milei
El sector de Fernández y Lordén decidió dar pelea en la interna de la UCR bonaerense
Le dieron más plazo a demandantes para apelar en la causa por YPF
Micros: no hubo acuerdo con el Gobierno y sigue la reducción de frecuencias
Quejas por el humo y la contaminación en Altos de San Lorenzo
Estimado lector, muchas gracias por su interés en nuestras notas. Hemos incorporado el registro con el objetivo de mejorar la información que le brindamos de acuerdo a sus intereses. Para más información haga clic aquí
Archivo
El Consejo de la Magistratura de la Nación inició el tratamiento del proyecto enviado por la Corte Suprema para modificar el reglamento de concursos con el que se seleccionan jueces nacionales y federales. La discusión comenzó con un clima de tensión, marcado por críticas de varios consejeros al modo en que se impulsó la iniciativa y por advertencias de que no habrá una aprobación automática.
Las comisiones de Selección y Reglamentación se reunieron poco después del mediodía para analizar la propuesta elaborada por los ministros de la Corte Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti. Desde el inicio del encuentro, algunos consejeros dejaron en claro que el proyecto deberá ser analizado en detalle junto con otras iniciativas que el organismo ya venía discutiendo en los últimos años.
“Yo no voy a firmar nada a libro cerrado”, advirtió el juez Alberto Lugones, presidente de la comisión de Reglamentación, al abrir la reunión.
A los pocos minutos de iniciado el debate se produjo un hecho que sorprendió a varios consejeros: la presencia en la sala de Horacio Rosatti, presidente de la Corte Suprema y también titular del Consejo de la Magistratura.
Rosatti no firmó el proyecto que enviaron Rosenkrantz y Lorenzetti, lo que en las últimas semanas había generado suspicacias dentro del propio máximo tribunal. Según explicaron en su entorno, decidió no rubricarlo porque integra el Consejo y consideró que no correspondía.
Su intervención fue breve. El magistrado dijo que había decidido acercarse para agradecer la rápida convocatoria a debatir la propuesta de la Corte y sostuvo que el texto será enriquecido con aportes de los consejeros y de especialistas.
LE PUEDE INTERESAR
Escasean los fondos e intendentes motorizan marchas y reclamos
LE PUEDE INTERESAR
La industria cayó 8,7% y la construcción, en baja
“Quería agradecerles la prontitud con la que han tomado el tema. La Corte ha hecho una propuesta que creo que tiene elementos valiosos que sin duda serán enriquecidos por la opinión de todos ustedes”, señaló.
La presencia de Rosatti fue interpretada de dos maneras dentro del organismo: por un lado, como un gesto para evitar que la iniciativa sea rechazada de plano; por otro, como una señal hacia el interior de la Corte en medio de las tensiones generadas por la iniciativa.
El proyecto busca introducir cambios en distintas etapas del proceso de selección de jueces. Uno de los puntos centrales apunta a reducir el peso de la entrevista personal que los consejeros realizan a los candidatos, una instancia que históricamente fue cuestionada por el margen de discrecionalidad que permite.
Los impulsores de la reforma sostienen que el objetivo es establecer criterios más objetivos en la evaluación de los postulantes y evitar que esa instancia pueda utilizarse para favorecer o perjudicar candidatos.
Sin embargo, varios consejeros reaccionaron con molestia ante las críticas que en las últimas semanas recibió el funcionamiento del actual sistema de concursos.
“Que la Corte haya hecho una propuesta no significa que lo que se haya hecho esté mal o esté viciado”, sostuvo el diputado del PRO Álvaro González.
En la misma línea, el juez federal Diego Barroetaveña defendió el esquema vigente y recordó que bajo ese sistema el Poder Ejecutivo ya envió decenas de candidatos al Senado para cubrir vacantes judiciales.
Otro de los momentos de mayor tensión se produjo cuando el representante del Gobierno en el Consejo y viceministro de Justicia, Santiago Viola, cuestionó el apuro por avanzar con la reforma.
“Veo una ansiedad desmedida en el tratamiento y votación urgente que no se condicen con las necesidades específicas”, señaló, al tiempo que defendió el trabajo que el organismo viene realizando en los concursos.
El abogado Alberto Maques también utilizó una metáfora para expresar su posición y sostuvo que el proyecto debe discutirse en profundidad antes de cualquier decisión.
“No me voy a comprar una buena iniciativa a libro cerrado”, ironizó.
Al finalizar la reunión, las comisiones resolvieron continuar con el análisis del proyecto en próximos encuentros. En esa etapa se convocará a organizaciones especializadas, entre ellas la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) y el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP), que solicitaron participar del debate.
De esta manera, el Consejo dejó claro que la propuesta de la Corte será parte de una discusión más amplia y que el proceso para modificar el sistema de selección de jueces recién comienza. Mientras tanto, la jornada dejó expuesta la tensión política y jurídica que rodea a una reforma clave para el funcionamiento del Poder Judicial.
ESTA NOTA ES EXCLUSIVA PARA SUSCRIPTORES
HA ALCANZADO EL LIMITE DE NOTAS GRATUITAS
Para disfrutar este artículo, análisis y más,
por favor, suscríbase a uno de nuestros planes digitales
¿Ya tiene suscripción? Ingresar
Full Promocional mensual
$740/mes
*LOS PRIMEROS 3 MESES, LUEGO $6990
Acceso ilimitado a www.eldia.com
Acceso a la versión PDF
Beneficios Club El Día
Básico Promocional mensual
$570/mes
*LOS PRIMEROS 3 MESES, LUEGO $4500
Acceso ilimitado a www.eldia.com
Diario El Día de La Plata, fundado el 2 de Marzo de 1884.
© 2026 El Día SA - Todos los derechos reservados.
Registro DNDA Nº RL-2024-69526764-APN-DNDA#MJ Propietario El Día SAICYF. Edición Nro. 6986 Director: Raúl Kraiselburd. Diag. 80 Nro. 815 - La Plata - Pcia. de Bs. As.
Bienvenido
Estimado lector, muchas gracias por su interés en nuestras notas. Hemos incorporado el registro con el objetivo de mejorar la información que le brindamos de acuerdo a sus intereses. Para más información haga clic aquí
Ante cualquier inconveniente durante el inicio de sesión, por favor escribanos a sistemas@eldia.com
Bienvenido
Estimado lector, con sólo registrarse tendrá acceso a 80 artículos por mes en forma gratuita. Para más información haga clic aquí
DATOS PERSONALES
Ante cualquier inconveniente durante el inicio de sesión, por favor escribanos a sistemas@eldia.com
¿Querés recibir notificaciones de alertas?
Para comentar suscribite haciendo click aquí